La Justicia determinó que aún es delito fumar marihuana
La Justicia determinó que todavía es delito fumar cigarrillos de marihuana y de esa manera revocó en tres fallos los sobreseimientos dictados en primera instancia por la jueza federal María Servini de Cubría.
La mayoría de los integrantes de la Sala II de la Cámara Federal determinó que fumar cigarrillos de marihuana continúa siendo un delito si afecta a terceros o representa un "riesgo a la salud pública".
En tres resoluciones -a las que Télam tuvo acceso- los camaristas Horacio Cattani y Martín Irurzun, con la disidencia de su colega Eduardo Farah, revocaron los sobreseimientos dictados en primera instancia por la jueza federal Servini de Cubría.
La fiscal general adjunta ante la Cámara Federal, Eugenia Anzorreguy de Silva, al sostener la apelación a los sobreseimientos recordó que "la tenencia de estupefacientes, por pequeñas que sean las dosis, implica un hecho ilícito conforme fuera clarificado por la Ley 23.737", conocida como "ley de drogas".
En esa línea, la mayoría de la Sala II revocó el sobreseimiento de Joel Domínguez Ojeda, sorprendido el 29 de junio último mientras fumaba un cigarrillo de marihuana en Plaza San Martín "configurando una situación de riesgo a la salud pública".
Los jueces también dejaron sin efecto los sobreseimientos de Alejandro Burgos, Pedro Caballero y Lucas Meneses, quienes fueron detectados el 17 de junio en el interior de un furgón de tren, en la estación de Plaza Miserere, fumando esa droga.
"No comparto para nada los argumentos esgrimidos por la señora jueza (Servini de Cubría) en cuanto a que el suceso criminoso traído a estudio no ha trascendido la esfera privada", enfatizó Anzorreguy de Silva al mantener la apelación que había interpuesto en primera instancia su colega Jorge Di Lello.
La fiscal de Cámara explicó que "la trascendencia a terceros y la afectación al bien jurídico 'salud pública' se vieron totalmente vulnerados", motivo por el cual instó a que se revoquen los sobreseimientos tal como finalmente aconteció.
Servini de Cubría había sobreseído a los imputados en base al reciente fallo de la Corte Suprema dictado en el "caso Arriola", donde se decretó la inconstitucionalidad del castigo penal a la tenencia de estupefacientes para el consumo personal cuando ello no afecte a terceros ni genere afectación a la "salud pública".
La jueza basó su criterio en el precepto constitucional comprendido en el artículo 19 de la Carta Magna que establece que "las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan el orden y la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados".
Los integrantes de la Sala II también revocaron -por los mismos motivos- el sobreseimiento de Pablo Cárielo, quien fue interceptado, el 30 de junio también en Plaza San Martín, fumando un cigarrillo que "por su aroma se trataría de marihuana".
"A diferencia de lo que sostiene el magistrado instructor, advertimos que la tenencia de drogas que se imputa configuró una situación representativa de riesgo a la salud pública", reiteraron los camaristas.
Fuente: Télam
¿Quién dijo que se puede fumar marihuana lo más pancho?
En Uruguay la ley vigente permite el consumo de Marihuana.
ResponderEliminarPrinciplmente los MEDICOS QUE CONSUMEN en la ciudad de Rivera - Uruguay son los grandes propulsores de medidas liberativas, en contra (parecen ser del Frente Amplio)de las avanzadas de países con mayor cultura y ciencia que nuestro modesto país.
ResponderEliminarA ello se le llama CRETINAJE para tapar sus propias carencias morales y sociles, no solo con un título de DOCTOR Y EDIL se avasalla a la ciudadanía.
LAS DROGAS NOS VAN MERMANDO LA JUVENTUD ACTIVA, DEGRADANDO A LA SOCIEDAD,ENVILECIENDO, no faltava más que drogarse por ley ANTIHUMANA.
Puede que estos serviles se aprovechen de un mandato como edil para LUCRAR u obtener beneficios de los CARTELES FRONTERIZOS.